Playstation vs. CD Player vs. PC

[MillenChi]

Ich finds aber andererseits auch sehr amüsant. Zugegeben .....wer nicht?
7998R um damals 1200€ Neupreis verhält sich ähnlich wie eine nachgeschmissene PS1 die heute niemand mehr haben will. Wer würde das nicht amüsant finden.

Naja.. die PS1 hatte quasi keine Chance gegen das Alpine (meine Meinung). Aber es ging hier erstmal um HomeHiFi bzw hauptsächlich um die PS

Aber naja... bei mir wird eben auch kein CarPC Einzug halten

Für mich sieht das aus, als würde er eine ganz kleine imaginäre Kurbel kurbeln ... +g+

Da brauchst schon n GROSSE Kurbel

 

[timbo]

Finde auch den Link von Konni amüsant - danke dafür!

Gruß
Thomas

 

[Frosch]

Für mich sieht Müzlie aus als würde er so ein pseudo Raver sein... der grad voll auf Drogen zu Techno beats tanzt...
*g*... Müzlie... hör doch mit den harten Drogen auf

LG
Christian

 

[timbo]

Kann mir das nun auch jemand plausibel erklären, warum dieses Laufwerk der PS1 so wundersam sein soll oder ist?
Wieso kostet mich eine PS1 hm, nichts und ein vernünftiger CD Player fast ein ganzes Haus, obwohl die PS1 ja da oft besser sein soll?

Wieso verbaut kein Hersteller, nicht mal Sony selbst, diese Wunderlaufwerke in stationäre Player und verlangt Unsummen dafür sondern bastelt diese Wunderlaufwerke in olle Spielkonsolen wo sie eigentlich nicht gut klingen sollen, sondern lediglich Spiele abspielen sollten?

Klappt das Spielen dann mit Lauferken aus dem CD-Player eines stationären Players dann vielleicht auch noch besser als mit den PS Lauferken?

Irgendwie versteh ich die Logik nicht ganz und warum niemand diese Laufwerke sonst wo verbaut, ausser den DIY Bastlern.

Wie verhält sich das Ganze bei den 2er PS??? Mit Modchip können die dann vielleicht sogar Kaffee kochen oder Wäsche bügeln - who knows. Ungeahnte Möglichkeiten.

Komische Welt.

 

[MillenChi]

weil eben die PS genauso wie der PC KEIN CD Player ist sondern ein CD ROM ...

Und wenn du nicht sarkastisch wirken willst dann solltest deinen schreibstill ändern..

 

[Sacki]

Sind hier antworten bzgl. Car PC gefragt?

Also ich hab in etwa den Aufbau im Auto:

Car PC mit AC97 Chipsatz

Wie ich gelesen habe, sind hier viele begeistert von dieser SOundkarte.

Ich will hier keine welten zusammenbrechen lassen. Aber für mich klingt das was da rauskommt: unterirdisch.

 

[Konni]

@Sacki
Gehst du denn auch digital in einen Prozessor mit gutem Digitalwandler? =)

Gruß
Konni

 

[timbo]

"weil eben die PS genauso wie der PC KEIN CD Player ist sondern ein CD ROM ... "

Na das ist ja mal eine traumhafte Erklärung.
Also für mich ist alles was eine CD-ROM in diesem Fall abspielen kann auch ein Player (abspielen - player - abspielen - player)....wo soll da der genaue Unterschied sein??? Wie auch immer ;-) Gut, dass ich mir nicht über alles den Kopf so zerbrechen muss.

Finde meinen Stil schon prima - danke trotzdem für den Hinweis.
Falls Du Dich irgendwie durch mein Geschriebenes persönlich angegriffen fühlst tut mir das furchtbar leid. Irgendwie leicht reizbar heute?

Wie auch immer ;-)

Gruß
Tom

 

[Muezlie]

@timbo, siehe konnis link oben. da ists recht fein erklärt warum die ps1 sachen kann, die cdplayer nicht können... auch sehr feine ansage vom author der seite...

URTEILE NICHT ÜBER DINGE, VON DENEN DU NUR ECHO UND SCHATTEN KENNST

anders formuliert ... versuch macht klug... ohne versuch ergibts dummschwätzerei...

mfg...

 

[MillenChi]

"weil eben die PS genauso wie der PC KEIN CD Player ist sondern ein CD ROM ... "

Na das ist ja mal eine traumhafte Erklärung.
Also für mich ist alles was eine CD-ROM in diesem Fall abspielen kann auch ein Player (abspielen - player - abspielen - player)....wo soll da der genaue Unterschied sein??? Wie auch immer ;-) Gut, dass ich mir nicht über alles den Kopf so zerbrechen muss.

Finde meinen Stil schon prima - danke trotzdem für den Hinweis.
Falls Du Dich irgendwie durch mein Geschriebenes persönlich angegriffen fühlst tut mir das furchtbar leid. Irgendwie leicht reizbar heute?

Wie auch immer ;-)

Gruß
Tom

Es ist elektronisch und technisch ein RIESEN Unterschied zwischen CD ROM und CD Player!
Ausser dem hast DU geschrieben, dass du nicht sarkastisch wirken willst. Was du aber definitv tust! Und das finde ich nunmal unangebracht!

 

[Sacki]

@Sacki
Gehst du denn auch digital in einen Prozessor mit gutem Digitalwandler? =)

Gruß
Konni

Nein, direkt in die Endstufe. Also bei mir gibt es nur die D/A Wandlung in der Soundkarte... und die ist bei den Realtek soundkarten einfach unterirdisch. Um welten besser sind hier schon die Creativ karten (egal welche).... Welche ich allerdings zum "rummodifizieren" empfehlen kann ist die alte Soundblaster Live Value und oder die Soundblaster 16 (uralte ISA karte) ... hier lässt sich wirklich alles tauschen.


Ich habe keinen Prozessor. Bei mir läuft alles "analog". Mehr wie eine Aktivweiche findest du bei mir im Auto nicht.

Aber allein der vergleich URALT Alpine 7294R, das mit sicherheit weit ab von mittelklassig ist und der AC97 Karte war mehr als deutlich. (und ich hab nicht High Fidelity im auto!!)


Bei der AC97 klangs so als hätte man den Sound 10 mal durch den wollwaschgang mit Kochwäsche verwechselt. Also im Punkto Feinauflösung, war nix mehr zu hören. Nur das nötigste kam da aus den Boxen. Also stimmig war da gar nichts mehr!


Aber wenn wir gerade bei den CDROM laufwerken sind:
Der Yamaha F1 Brenner an der AMP direkt (nur ne vorstufe dazwischen)... war ne verteufelt geile sache. - Mir ist das Laufwerk nur zu schade fürs auto (is die Black Edition)

Gruß

Sacki

 

[timbo]

das mit dem Dummschwätzen ...nunja....bin ich lieber mal still.

 

[MillenChi]

Nein, direkt in die Endstufe. Also bei mir gibt es nur die D/A Wandlung in der Soundkarte... und die ist bei den Realtek soundkarten einfach unterirdisch. Um welten besser sind hier schon die Creativ karten (egal welche).... Welche ich allerdings zum "rummodifizieren" empfehlen kann ist die alte Soundblaster Live Value und oder die Soundblaster 16 (uralte ISA karte) ... hier lässt sich wirklich alles tauschen.

Siehst .. bei mir arbeitet der AC97 über optischen
Und da muss der Chip ja auch net wirklich viel tun bzw die Quali zählt wohl net allzuviel...
Das der analog nix taugt hab ich auch schon bemerkt

das mit dem Dummschwätzen ...nunja....bin ich lieber mal still.

Wenn du nix konstruktives zu sagen hast oder einen ähnlich Test hinter dir hast bitte ich dich darum!
Denn ich kann mich nur Müzlie anschließen!

 

[Sacki]

Nein, direkt in die Endstufe. Also bei mir gibt es nur die D/A Wandlung in der Soundkarte... und die ist bei den Realtek soundkarten einfach unterirdisch. Um welten besser sind hier schon die Creativ karten (egal welche).... Welche ich allerdings zum "rummodifizieren" empfehlen kann ist die alte Soundblaster Live Value und oder die Soundblaster 16 (uralte ISA karte) ... hier lässt sich wirklich alles tauschen.

Siehst .. bei mir arbeitet der AC97 über optischen
Und da muss der Chip ja auch net wirklich viel tun bzw die Quali zählt wohl net allzuviel...


[...]

Jo das denke ich auch, aber ich bin halt der AC97 sehr skeptisch gegenüber.... traue dem ding nix zu.... klar du magst recht haben...

Aber der Analog vergleich ist drüftig. Schmerzhaft... ungenießbar. Okay Optisch, was soll da auch passieren. ne Digital Wandlung von Elektrisch auf Optisch, als was soll da viel falsch laufen?

ne 1 ist nun mal Digital ne 1 und keine 0

 

[Tadzio]

Hallo!

Ich finde es immer wieder interessant mal ungewöhnlich Dinge zu probieren. Da können immer unerwartete Dinge passieren.

Meine Fragen bzw. Erfahrungen zu eurem Test:

-Welcher Software-Player lief auf dem PC / Laptop?

Wir haben mal einen Laptop über die Soundkarte an eine Home-Anlage angeschlossen, um Wave / OGG / MP3 Files zu vergleichen. Ergebnis: Die komprimierten OGG-Files klangen viel, viel besser als die original Wave-Files…!
Wie konnte das sein? Nun ja, der Windows Mediaplayer klang mit Wave viel, viel schlechter als WinAmp mit OGG! Der Windows Mediaplayer ist einfach grottenschlecht! Da kann die Hardware fast nicht mehr verderben…

-Kamen die Musik-Dateien von der Festplatte oder CD?
Nach allem was ich weiß, ist ein HDD klanglich hörbar besser als die CD direkt. Bei stationären DVD/HDD Recordern bringt das Kopieren auf HDD einen klanglichen Vorteil. Auch beim CD-Brennen sollte man immer den Umweg über den HDD wählen.

Angeblich sollen wohl Flash-Speicher klanglich erste Wahl sein. (Habe ich nicht selber ausprobiert.)

Mir ist mal zu Ohren gekommen, daß einige High-End Firmen an Playern werkeln, die jede CD zum Hören auf HDD kopieren und von da abspielen. Aus klanglichen Gründen und natürlich ohne Kompression.

Ich könnte mir vorstellen, daß daher das gute Abschneiden des Computers kommt…?


Nebenbei: Mir hat die getunte PS als Player bei einem Vergleich überhaupt nicht gefallen. Klingt IMHO gestresst und anstrengend. Aber jedem das seine…



Mit freundlichem Gruß aus Hamburch

Tadzio

Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!!!

 

[mimo]

Und ehrlich gesagt sehe ich es als komplett unnötig an es genauer als besser oder schlechter zu beschreiben. Erstens möchte ich Musik nicht unbedingt so sezieren und zweitens wurde kein Protokoll geführt.. .Ist auch nicht notwendig.... meiner Meinung nach ist guter Klang in großem Maße GeschmackSache und JEDER muss für sich selbst entscheiden was ihm besser gefällt! Eine genauere Klangbeschreibung würde denke ich nur dazu führen, dass das wissen unbedacht einfach nachgeplappert wird

Ja, da gebe ich dir schon recht. aber es ist halt schwierig den test auch nur ansatzweise nachzuvollziehen wenn überhaupt nicht darauf eingangen wird. ich bin auch überhaupt kein fan von blumigen klangbeschreibungen (neue welten tun sich auf, etc... ) jedoch ist eine kurze, nüchterne und objektive einschätzung sicherlich hilfreich. besser oder schlechter ist einfach pure subjektivität, und damit kann eigentlich keiner so richtig was anfangen..

gerade wenn ihr schreibt, dass die unterschiede deutlich hörbar waren dürfte das doch nicht so ein großes problem darstellen.

versteh mich nicht falsch, ich finde das genau richtig wie ihr das macht, nur versuch macht kluch, aber ich als aussenstehender davon relativ wenig, bzw. kann den test schlecht nachvollziehen (gedanklich)

gruß
mimo

 

[Sacki]

@Tadzio:

also ich vermute mal das die Klanglichen unterschiede daher rühren das diese beiden player vermutlich jeweils auf einen anderen Codec zurückgreifen. - nur eine vermutung.

Zum Hören über HDD oder CDrom:

man muss hier auch wieder entscheiden wie man hört: viele programme machen das über die Analoge Form, genauso viel über die Digitale form. Also ob die Daten erst von der SOundkarte DA gewandelt werden oder das CD die Daten von CD liest und gleich DA wandelt.... ich kann mir vorstellen das dies mit auch ein riesen unterschied ausmacht (Elektromagnetisch verseuchter PC)


Ich habe einen bekannten der sogar behauptet eine Datei hört sich auf einem alten DOS 6.22 System anders an als auf Windows95 und Windows 98. - Ich will mich hier vollkommen von distanzieren da ich das als IT Mensch nicht nachvollziehen kann.


Also nur mal so zum Thema "dinge die es nicht gibt oder doch"......

Gruß

 

[MillenChi]

-Kamen die Musik-Dateien von der Festplatte oder CD?

Mir ist mal zu Ohren gekommen, daß einige High-End Firmen an Playern werkeln, die jede CD zum Hören auf HDD kopieren und von da abspielen. Aus klanglichen Gründen und natürlich ohne Kompression.

Ich könnte mir vorstellen, daß daher das gute Abschneiden des Computers kommt…?

Musik kam von der HDD

Und ich denke eben auch das Vorteil vom PC ist... genaueres Auslesen und n bisl mehr CPU Power ...
Und das mit dem HDD Player hab ich auch shcon vor einiger Zeit gehört

 

[MillenChi]

Und ehrlich gesagt sehe ich es als komplett unnötig an es genauer als besser oder schlechter zu beschreiben. Erstens möchte ich Musik nicht unbedingt so sezieren und zweitens wurde kein Protokoll geführt.. .Ist auch nicht notwendig.... meiner Meinung nach ist guter Klang in großem Maße GeschmackSache und JEDER muss für sich selbst entscheiden was ihm besser gefällt! Eine genauere Klangbeschreibung würde denke ich nur dazu führen, dass das wissen unbedacht einfach nachgeplappert wird

Ja, da gebe ich dir schon recht. aber es ist halt schwierig den test auch nur ansatzweise nachzuvollziehen wenn überhaupt nicht darauf eingangen wird. ich bin auch überhaupt kein fan von blumigen klangbeschreibungen (neue welten tun sich auf, etc... ) jedoch ist eine kurze, nüchterne und objektive einschätzung sicherlich hilfreich. besser oder schlechter ist einfach pure subjektivität, und damit kann eigentlich keiner so richtig was anfangen..

gerade wenn ihr schreibt, dass die unterschiede deutlich hörbar waren dürfte das doch nicht so ein großes problem darstellen.

versteh mich nicht falsch, ich finde das genau richtig wie ihr das macht, nur versuch macht kluch, aber ich als aussenstehender davon relativ wenig, bzw. kann den test schlecht nachvollziehen (gedanklich)

gruß
mimo

Naja... besser heißt dass mehr Details hörbar sind etc...
Der PC klang für mich am besten weil schöne Details, streßfreier klarer etc...

 

[twobeers]

also ich war leider beim f1 test nicht dabei.
aber ich kann aus erfahrung sagen (ich höre jeden tag min 1,5h musik im auto) dass der unterschied original vs. VBR MP3 Lame (bis 320kbs) so maginal ist dass es mir die mühe nicht mehr wert ist die original cd ins laufwerk zu schieben. schon gar nicht während der fahrt.
Habe auch schon einige sehr viele 1:1 Vergleiche hinter mir mit jedem mal erschreckendem ergebnis. ich meine die Signalkette ist sicherlich eine der gehobenen hier im Forum und allgemein überdurchschnittlich. Ein normalsterblicher kann sich also meiner Meinung nicht erlauben von schlechter klangqualität von MP3s allgemein zu sprechen.
Sehr viel eher da von schlechten codierverfahren! Da wird wirklich eine Menge Mist gemacht.
Alle meine Aussagen beziehen sich auf EAC ausgelesene und Lame VariableBitRate Extreme qualität Joint Stereo codierte MP3s. Also die höchste Qualität die man braucht meiner Meinung
nach bei trotzdem akzeptabelem Speicherbedarf...
Probehörungen (blind versteht sich) jederzeit in meinem Auto!!